00:19:03 · Vetle Valsgård, Mia Sandnes Nilsen
Fra 2 klienter som jeg nylig hadde på et sånt kort program som jeg har, og det hadde en. Han hadde drevet business I over 20 år. Han var gått opp I femtiårene, og han hadde hatt regnskapsordre I 18 år. Ja. Det er en 8 år. Og når når jeg lærer han om kjøregodtgjørelse, så ser du hva liksom ansiktet hans ba blir sånn. Altså, han ble, du ser depresjonen 3 inn, ikke sant? For han har brukt bilen sin regelmessig I sin business. Akkurat sånn som jeg beskriver at hvis du gjør dette, så har du krav på dette. Han har hatt regnskapssjorde I 18 år. Regnskapetssjoren har ikke sagt noen ting. Når vi regner på hva det hadde betydd for ham, så var det 8 til 10000 kroner hvert år. Ja. I 18 år. [00:19:39] S1: Fordi han har brukt bilen sin mens han har vært på jobb? [00:19:42] S2: Helt riktig. Ja. Helt korrekt. Innenfor det regelverket der, for det er forskjell på arbeidsreise og yrkesreise og så videre. Mhmm. Så han var jo sånn kjempeglad for at han nå hadde lært det, og så selvfølgelig liksom litt sånn forbanna for at han ikke hadde fått vite dette. Men da kommer vi tilbake igjen til dette med regnskapssjoren, at altså han sin regnskapsfører, han hadde et regnskapssjoren I 18 år, men regnskapsføreren hadde aldri tatt seg tid til sette seg ned med han. Og du kan ikke, jeg kan ikke lese det. Altså, jeg var han sin regnskapsfører. Jeg kan ta ut den mest detaljerte rapporten at hvilket som helst program kan gi. Den vil jo aldri si noe om at han bruker bilen sin. Det står ikke I tallene. Du må faktisk snakke med klienten. Hvis ikke du snakker med klienten, så går sånne muligheter tapt.
00:19:42 · Vetle Valsgård, Mia Sandnes Nilsen
[00:19:42] S2: Helt riktig. Ja. Helt korrekt. Innenfor det regelverket der, for det er forskjell på arbeidsreise og yrkesreise og så videre. Mhmm. Så han var jo sånn kjempeglad for at han nå hadde lært det, og så selvfølgelig liksom litt sånn forbanna for at han ikke hadde fått vite dette. Men da kommer vi tilbake igjen til dette med regnskapssjoren, at altså han sin regnskapsfører, han hadde et regnskapssjoren I 18 år, men regnskapsføreren hadde aldri tatt seg tid til sette seg ned med han. Og du kan ikke, jeg kan ikke lese det. Altså, jeg var han sin regnskapsfører. Jeg kan ta ut den mest detaljerte rapporten at hvilket som helst program kan gi. Den vil jo aldri si noe om at han bruker bilen sin. Det står ikke I tallene. Du må faktisk snakke med klienten. Hvis ikke du snakker med klienten, så går sånne muligheter tapt. [00:20:24] S1: Ja. Tror du det også er et tegn på at det er en del regnskapsfører som ikke gjør den jobben?
00:20:30 · Vetle Valsgård
[00:20:30] S2: De aller fleste regnskapsfører gjør ikke den jobben, dessverre. Det har vi sett de har erfaring med fra innsiden av bransjen. Og det er det mange, det er det mange grunner til, så vi kan godt, vi kan godt mye å si om det. Ja. Men ja, sånn er det, sånn er det dessverre. Ja. At de fleste regnskapssførere gjør ikke den jobben. Fordi, altså, jeg har ikke fasiten på hvorfor det er slik. Men min erfaring med regnskapsbransjen er det at regnskapsbransjen tiltrekker seg mennesker som er veldig glad I tall og veldig glad I kontroll og struktur. Og vi som har vært ledere I regnskapsbransjen og regnskapskontor, støter på utfordringer når vi prøver å få si til de menneskene at du nå er det på tide at du ringer de 40 hjelperne dine og setter opp basically en nudge. Mhmm. Det er ikke nødvendigvis derfor de ble regnskapsfører. De ble regnskapsfører fordi de ville sitte litt uforstyrret med Excel på kontoret sitt. De vil jo ikke, så de er jo ikke, ikke sant, så får de gjerne tilbake sånn, ja, men jeg er ikke selger, det er ikke min jobb, ikke sant. Men det er jo den viktigste jobben du gjør som regnskapsfører er jo faktisk å prate med klientene dine. Det 2º er presset på regnskapsbransjen. For regnskapsbransjen er med noen hederlige unntak som gjør det veldig bra. Så er en bransje med forholdsvis lav margin. Det er en bransje som fremdeles leverer liksom time for time, og der vi har fremdeles liksom faktureringsgrad som må være 90 prosent og vi måler interntid og så videre og så videre. Og det er klart at hvis du har valget mellom du har en et masse arbeid som er 1000 kroner timen, eller så har du en telefonsamtale med en klient om å sette opp en lunsj som du ikke vet hvor går. Da tar den risiko øverst. Den skal føreen tar den bunka med papirer, ikke sant? 1000 kroner I timen, hvit, høyt hopp, og så blir det ikke noen samtale. Og da skjer sånne eksempler som de I sta.
00:22:17 · Mia Sandnes Nilsen
[00:22:17] S1: Ja. Men du hadde flere eksempler, sa du?
00:22:19 · Vetle Valsgård
[00:22:19] S2: Absolutt. Så neste mann han hadde jobbet med for en måneds tid siden. Fysioterapeut, kjempeflink fyr I, I midten av tredveårene cirka. Og hadde tatt et valg, har gjort det sånn som mange jo gjør. De får en ide, tar et valg om en selskapsform. Han hadde stiftet ENK, kjempeenkelt og greit for han, og det fungerer jo superbra. Utfordringen nå var det at han tjente jo nå rett over en og en halv million. Ett, ikke sant? Det var overskuddet hans ikke omsetting av en overskudd. Og jeg snakket med han, og fra med en gang så sa sånn, ENK en og en halv million. Okay, la oss, la oss snakke om det. Liksom gå mine alarmer. La oss snakke om det. Og så finner jeg ut at for han sin del, liksom med hensyn til familieøkonomien, så trenger han 1000000. Det er det han trenger. Okay, så da setter vi opp på regnestykket. Du trenger 1000000. Du har over en og en halv million fra enkeltpersonforetak ditt. Hva gjør du med resten av pengene? Jo, jeg elsker, altså jeg investerer. Jeg tenker langsiktig. Så alt jeg har igjen etter skatt, det investerer jeg. Okay, la oss bare sette opp på et regnestykke her på hvis vi hadde gjort en omdanning som vi kan gjøre skattefritt innenfor visse, visse muligheter. 1º halvår Hvert år så kan du gjøre en skattefri omdanning av enkelt AS. Hvis vi unner dette selskapet ditt til et AS for å si enkeltprosess, hvor mye mer vil du sitte igjen med da? For du har jo veldig høy marginalbeskatning på de siste kronene, ikke sant? Siden du har jo trinnskatt på inntekten din fra næringsinntekt, men du har ingen trinnskatt på overskuddet I et AS, så har ikke bare det tatt ut. Istedenfor å ta ut 1.6 I næringsinntekt, så har ikke jeg tok ut 1000000 som lønn, og så bare lot vi resten av kapitalen overskuddet. Bli I AS-et. Hva er skatten på det? Det var 22 prosent. Han endte opp med et skattekutt for over 100000 kroner I året, som betyr at han sitter igjen med over 100000 kroner ned hvert år som han putter inn I sine samme langsiktige investeringer. Så det var ikke det at han fikk 100000 kroner mer å måtte bruke I på Disney-land. Ikke sant? Han sitter igjen med 100000 kroner mer som går rett inn I langsiktige investeringer. Som, og da vet du at når du vet rentes rente-effekten og du vet aggregert avkastning, hva det betyr for han om 15 år, om 20 år, det er jo helt vilt. Mhmm.
00:24:29 · Vetle Valsgård, Mia Sandnes Nilsen
Og han når jo han til å gå glipp av, var det bare så viktig å forstå at liksom her er det ikke snakk om å gå glipp av 100000 kroner I året. Her er det snakk om å gå glipp av typ sånn om vel om få korte år så er det snakk om å gå glipp av sånn 5 6000000 kroner, ikke sant, hvor mesteparten er avkastning på de pengene. Og han hadde ikke tenkt på det, og han hadde bare fortsatt I den vanlige tralten dersom han ikke hadde blitt bevisst på det. Og når skal en fysisk, når skal en fysioterapeut som knar mennesker og friske hver dag, timevis? Når skal de bli liksom, hvem skal prikke de på skulderen og si? Du, forresten, selskapsformen din, heller hun, det skjer jo ikke. Og så derfor så sier de, så gjør de liksom, altså alt liksom ting går sin vant I gang, og så plutselig så har de drevet businessen sin I 15 år og gått glipp av 100000 kroner I året hvert eneste år. [00:25:18] S1: Så ved å bytte fra et ENK til et AS, så, så, så satt han igjen med 100000 mer? [00:25:25] S2: Helt korrekt. Ja. Bare på grunn av, bare på grunn av endringer I selskapsformen, ikke sant? Så han var happy han. Ja. [00:25:33] S1: Tror du det er mange som sitter og kunne tatt sånne avgjørelser som kunne sitte igjen med mer?