00:08:05 · Philipp Westermeyer, Florian Heinemann
[00:08:05] S0: Du hast den Podcast, Arx OMR TX. [00:08:06] S1: Genau. Auch ein auch eine sehr spannende Firma. Q, also es sind die, wir haben da schon diverse Sachen, aber in den Bereich fällt auch so was rein wie Hardes oder Hades. Das ist eine Deep Drilling Firma, die quasi den Bergbau disruptieren soll. Oder eine Firma wie Viridian, da geht's dann darum, sozusagen elektro basierte Flugzeuge irgendwie voranzutreiben. Also für uns ist sozusagen Resilience jetzt nicht nur eben der Defence Bereich, sondern auch sozusagen Dinge, die da drumherum liegen. Aber genau, da sind wir sind wir sehr aktiv und und glauben auch, dass der Bereich sich weiterhin da gut entwickeln wird. Weil wie gesagt, wir haben jetzt grad die neue sozusagen Außenagenda der der Amerikaner sehen dürfen und ich glaub, da ist noch mal klarer geworden. Aber ich mein, das war jetzt ehrlicherweise die letzten, seit eigentlich ja Trump gewählt worden ist, eigentlich klar, dass dass da mehr passieren muss in Europa. Und das wird natürlich nicht nur eine Start up Frage sein. Da müssen viele Unternehmen sozusagen aktiv sein, sowohl die die die Primes, aber auch Mittelständler, die sich da ja auch jetzt engagieren, immer stärker, aber natürlich auch Start ups, die da eben Innovationen noch stärker reinbringen. Genau, und da wollen wir ein Teil von sein, aber es ist auch innerhalb von Project A wiederum nur ein Teil der Aktivität. [00:09:18] S0: Ist es ein Problem, ich mein, dass jetzt eure Vollinvestoren auf einmal sozusagen in Defense Investments, das ist, manche Fonds dürften das ja gar nicht, ne?
00:09:26 · Florian Heinemann
[00:09:26] S1: Ja, also wir investieren ja aus dem aus dem Fonds 5 und auch aus dem Fonds davor nur in sogenannte Dual Use Investments. Also es sind Themen, die auch ein zivilen Use Case haben, ne. Also Dual heißt quasi Weiß. Militärisch, aber eben auch ein zivilen Use Case. Wir investieren sozusagen aus diesen Fonds auch nicht in in sozusagen bewaffnete Systeme, ne. Dafür müsste man jetzt eben ein separates Vehikel auf auflegen. Da gibt's auch durchaus die Überlegung eben, dass das zu tun und dann hast, das wäre dann sozusagen auch die die die Trennung, ne, dass Du sagst, aber der bestehende Fonds, genau, der wird eben, der investiert nicht in bewaffnete Systeme. Das kommt auch noch son bisschen aus dieser Zeit, Also man investiert nicht in Alkohol, Pornografie, Glücksspiel und dann eben auch nicht in Waffen. Und und einige der Investoren, das ist nicht nur in in in Deutschland so oder in Europa so, das ist auch durchaus in USA so, im Prinzip einfach Mandate, die gewisse Einschränkungen haben. Und und man merkt schon, dass diese Einschränkungen sich grade aufweichen, ne, weil natürlich auch sozusagen jetzt weniger Bezug auf Pornografie und Glücksspiel, sondern eben Bezug auf auf dieses Defence Thema, dass schon die Offenheit zunimmt, ne. Also wenn Du jetzt schaust, ein Fonds wie wie Sequoia oder Founders Fund in den USA, die haben jetzt auch ein sehr breites Mandat. Also die die dürfen in solche Themen investieren. Und meine Prognose wäre, dass das eben auch in Europa sich sich aufweichen wird, ne, einfach angesichts der Realitäten, die wir die wir irgendwie vorfinden. Das heißt also, ich würd schon davon ausgehen, dass dass Du in Zukunft immer mehr Fonds haben wirst, auch in Europa, die quasi ein breites Mandat haben.
00:11:02 · Philipp Westermeyer
[00:11:02] S0: Also ich find es total nachvollziehbar und auch wichtig sozusagen, dass aus Sicherheitsgründen für unser Land, ne. Also ich mein, das ist ja schon wahrscheinlich allerhöchste Prio, dass wir irgendwie hier sicher weiterleben können. Gleichzeitig ist, wenn man das so hört, natürlich schon krass, dass dann jetzt auch gerade die amerikanischen Fonds dann ja irgendwo auch darauf wetten oder oder oder davon abhängende Investments zumindest, dass irgendwo weiter Kriege geführt werden, ne, und dass die dann irgendwie ein ganz konkretes Interesse haben an an Kriege. Ja.
00:11:27 · Florian Heinemann
[00:11:27] S1: Ja gut, also Argument wäre natürlich dann sozusagen, je je je besser man sozusagen abschreckt, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit 1 Krieges, ne? Das ist ja sozusagen die dahinterliegende Argumentation, ne, die die die teile ich jetzt, aber die die muss man auch nicht teilen, ne. Also ich bin da auch, ich glaub, ich respektiere da jeden, der sagt, sozusagen, ich bin mir nicht sicher, ob das sozusagen die richtige die richtige Logik ist. Ich glaube schon sehr stark an diese Abschreckungsdoktrin. Ich glaub schon, dass wir sozusagen eine Welt jetzt bewegt haben, ob man das jetzt gut findet oder nicht, wo sozusagen militärische Stärke ein Teil eben sozusagen dessen ist, in der Welt die eigenen Interessen durchzusetzen und auch gewisse Werte durchsetzen zu können und und verteidigen zu können. Also ich, ne, ich folge dieser Logik, aber ich respektiere auch, wenn Leute sagen, ich folge dem nicht oder, ne, es gibt ja auch immer noch gewisse Abstufungen, deswegen und das ist genau auch die Thematik, ich glaub, man sollte Investoren gegenüber halt sehr transparent sein und sagen, das ist das, was wir vorhaben und ich glaube, es muss Investoren in Europa geben, die so was machen, ne. Ich glaube, trotzdem sollte natürlich jeder Investor oder jedes Individuum die die die Wahl haben, ob er an so was aktiv teilhaben möchte, ne, oder ob er halt sagt, ich toleriere das zwar und ich verstehe auch, dass es sozusagen Institutionen gibt oder Investoren gibt oder Menschen gibt, die das machen müssen. Ich will aber kein aktiver Teil davon sein. Das ist aus meiner Sicht völlig legitim. Aber dass irgendwelche Leute sich drum kümmern müssen, das ist, glaube ich, schon klar. Und und wir haben uns jetzt eben dafür entschieden, da ein gewissen aktiven Teil dann auch zu spielen.
00:13:02 · Philipp Westermeyer
[00:13:02] S0: Uwe hat jetzt son Hintergrund. Uwe ist ja selber sehr Genau. Lange da in der Reserve tätig gewesen, hat gedient irgendwie relativ lange und so.
00:13:09 · Florian Heinemann
[00:13:09] S1: Also Genau. Also der ist jetzt nicht erst mit Ukraine sozusagen da drauf aufmerksam geworden auf das Thema und und ja und wie gesagt, ich bin da jetzt weniger Teil sozusagen der aktiven Investmentüberlegungen dort in dem Bereich. Aber ich, ne, ich, ja, finde es gut und unterstütze das, dass wir das machen als als Partnerschaft und genau und glaube eben auch sehr stark dran, dass es mehr Fonds in Europa geben wird, die die so aufgestellt sind. Und das ist, glaube ich, auch gut, ne? Weil ich glaube, Du hast schon bei den Aufgaben, die da eben in dem Bereich oder bei dem Fortschritt, der da passiert, dass da da Start ups ein relevanten Beitrag leisten werden, weil nun natürlich schon dort und das siehst Du in den USA ja auch mit so Firmen, hast ja auch schon mal mehrfach drüber gesprochen, Palmer Luckey mit Anduril und da gibt's ja diverse. Das sorgt eben schon für für sehr viel Innovation in dem Bereich. Und klar kann man sagen, es wäre schön, wenn Innovation sich auf lohnenswerte Themen konzentrieren würde. Aber ich glaube, damit das eben der Fall ist, muss es eben jemand geben, der diese diese Freiheit eben verteidigt, dass das dass das so geht. Aber klar, ne, ich hoffe schon, dass dieser Zustand, wo jetzt, was weiß ein Land wie Polen 5 Prozent des GDPs für Verteidigung ausgibt, dass dieser Zustand hoffentlich nicht so lange anhält, sondern dass man irgendwann wieder eine Welt zurückkehrt, wo wo mehr Mittel quasi sinnvoll dann auch in, ja, größere Problemthemen wie Bildung und medizinischen Fortschritt und sowas ausholen.